wie heißt es so schön "Der Ton macht die Musik!". Wenn quasi inhaltlich so mancher Protagonist noch faktisch nichts gesagt hat aber schon verlauten läßt "Glocke und Abo nicht vergessen" nervt mich das eher und am besten noch mehrfach im Video..... Das wirkt dann schon "zahlengeil"! Aber da ist z.B. Quin, abgesehen vom eigentlichen Inhalt der Videos, wohltuend anders. Da entsteht für mich eben nicht dieses geschilderte Gefühlt "unbedingt nicht vergessen...."
Einfach viel entspannter wirkend auf mich als Zuschauer.
Gruß
Ja das sehe ich ja auch so. Ist bei Whiskyturntable auch so. Ich habe für mich aber aus der ganzen Diskussion mitgenommen, dass es nunmal auch andere Sichtweisen darauf gibt. Nur weil ich etwas in gewisser weise sehe, macht es die anderen Sichtweisen nicht "falscher". Und damit komme ich zum Fazit: alle Kanäle haben ihre Berechtigung, denn sie alle haben Anhänger und bedienen somit verschiedenste Interessen. Wer meint eine "richtigere" Meinung zu haben, sollte vielleicht mal in sich gehen, was ihn denn zu dieser Annahme veranlasst. Und damit hätte man sich die ganze Diskussion auch sparen können .
Zitat von LeChiffre im Beitrag #647Was mir hier noch aufgefallen ist in der Diskussion:
Der Kanal von @Quin wird hier von manchen ausnahmslos positiv hervorgehoben und gefeiert. Letztlich ist es auch ein Youtube Kanal zu Whisky. Und auch er freut sich offen sehr über die steigenden Abonnenten und die Resonanz etc - hat ja auch in Videos dazu schon Stellung bezogen. Nur sieht das in dem Fall plötzlich keiner kritisch (was es für mich persönlich sowieso generell nicht ist), bei anderen wird jedoch die Abonnenten-Zahlen-Geilheit, Mitteilungsbedürfnis, etc. immer wieder nur hervorgehoben. Eigentliche YouTube-Gegner und Google-Boykottierer fragen plötzlich ob sie z.B. ohne Anmeldung die Videos kommentieren können, etc. Was ist der Grund? Die rosarote Brille bezgl. des Betreibers des genannten Kanals?
Versteht mich nicht falsch. Ich liebe den Kanal von @Quin auch, möchte ihn nicht missen, schaue in äußerst gerne, und gönne ihm jeden Abonnenten, Kommentar usw. Nur ist es dennoch ein Youtube-Kanal. Mir fällt hier der verzerrte Blick auf die Dinge auf irgendwie. Denn hier unterstellt/adressiert man dem Betreiber des Kanals nur das Beste, bestimmten anderen hingegen gerne alles nur aus einem negativen/schlechten Blickwinkel bzgl. ihrer Absichten. Fair ist was anderes. Was ist da jetzt der schlimme Unterschied, wenn sich jemand nun z.B. auch noch zusätzlich über die läppischen Einnahmen aus der geschalteten Werbung freut? Ist es das was gleich etwas wie Neid und Missgunst auslöst? Nur mal so ein Gedanke der mir aufkam, nicht böse gemeint ...
Ganz grundsätzlich? - Es sollte sich jemand mitteilen, der etwas mitzuteilen (kommt im Wortstamm von "teilen") hat. Nicht der, der sich dazu berufen glaubt. Manche reden viel. Und mancher hat wirklich was zu sagen. - Das Reden mag für manchen unterhaltsam sein. Ich sag dazu mal nix...
Ich weiß was du meinst. Aber das ist eben ein Interesse, es gibt zum Glück vielfältige Interessen. Es darf auch das Interesse nach kurzweiliger Unterhaltung geben. Das muss es nicht überflüssig machen. Diejenigen, die diesen Kanälen kurzweiliger Unterhaltung folgen, lassen sich ja auch nicht über einen Kanal wie den von @Quin aus. Darüber darf man auch gerne mal nachdenken . Ich mag den besagten SWC z.B. auch nicht und äußere das, aber es ist dennoch ok das sie existieren wenn es nun mal andere Interessierte dafür gibt. Muss es sie deshalb schlechter machen weil ich sie nicht mal ansehen kann? Sie werden ihre Anhänger haben, und ich kann sie ja ignorieren.
Was mir hier noch aufgefallen ist in der Diskussion:
Der Kanal von @Quin wird hier von manchen ausnahmslos positiv hervorgehoben und gefeiert. Letztlich ist es auch ein Youtube Kanal zu Whisky. Und auch er freut sich offen sehr über die steigenden Abonnenten und die Resonanz etc - hat ja auch in Videos dazu schon Stellung bezogen. Nur sieht das in dem Fall plötzlich keiner kritisch (was es für mich persönlich sowieso generell nicht ist), bei anderen wird jedoch die Abonnenten-Zahlen-Geilheit, Mitteilungsbedürfnis, etc. immer wieder nur hervorgehoben. Eigentliche YouTube-Gegner und Google-Boykottierer fragen plötzlich ob sie z.B. ohne Anmeldung die Videos kommentieren können, etc. Was ist der Grund? Die rosarote Brille bezgl. des Betreibers des genannten Kanals?
Versteht mich nicht falsch. Ich liebe den Kanal von @Quin auch, möchte ihn nicht missen, schaue in äußerst gerne, und gönne ihm jeden Abonnenten, Kommentar usw. Nur ist es dennoch ein Youtube-Kanal. Mir fällt hier der verzerrte Blick auf die Dinge auf irgendwie. Denn hier unterstellt/adressiert man dem Betreiber des Kanals nur das Beste, bestimmten anderen hingegen gerne alles nur aus einem negativen/schlechten Blickwinkel bzgl. ihrer Absichten. Fair ist was anderes. Was ist da jetzt der schlimme Unterschied, wenn sich jemand nun z.B. auch noch zusätzlich über die läppischen Einnahmen aus der geschalteten Werbung freut? Ist es das was gleich etwas wie Neid und Missgunst auslöst? Nur mal so ein Gedanke der mir aufkam, nicht böse gemeint ...
Zitat von Gloin im Beitrag #636Ich möchte gerne folgende Frage in den Raum werfen (und hoffe auf ehrliche Antworten, denn es interessiert mich wirklich):
Was verpasse ich dadurch, dass ich keinerlei Verkostungsvideo schaue? Oder anders gefragt: sollte ich damit anfangen?
Ehrliche Antwort: Du verpasst rein nichts - brauchen tut das kein Genießer. Es kann aber auch einfach eine nette kurzweilige Unterhaltung sein - macht ab und an such mal Spass. Aber gewisse Kanäle sind etwas zwischen unsinniger Zeitverschwendung bis Körperverletzung, das gilt es für sich rauszufinden und diese zu meiden. Wirklich ernsthaften fundiert rübergebracht empfundenen Nerd-Inhalt für behaupte ich mal einen Großteil alter Hasen bieten nur sehr sehr wenige.
@Wummy Ich glaube nicht das es ein Problem gibt oder jemand eins sieht. Hier haben lediglich einige ihre Abneigung gegen die Art dieser Gruppe geäußert, manche ihre Zuneigung. Mehr im Kern nicht, und nichts was bis zum Erbrechen weiter ausdiskutiert werden müsste. Da muss und kann es keinen Konsens geben.
@Redcat Wer schrill, auffällig, laut und anstrengend rüberkommt bzw. kommen will, der muss auch mit lauterem und kernigerem Gegenwind rechnen und leben. Das ist ganz normal im Leben.
Zitat von mr_braun im Beitrag #612Vielleicht falsch ausgedrückt. Sicherlich hat das Forum einen höheren Bekanntheitsgrad als der eine YouTube Kanal. Ich denke trotzdem, dass sie die Kritik lockerer sehen, als vereinzelte Nutzer hier.
Kennst du das Sprichwort "Getroffene Hunde bellen"? Wenn es ihnen egal wäre, hätten sie das Forum erst gar nicht erwähnt und würden einfach ihre Videos machen .
Zitat von kraeftigen im Beitrag #605Zwei Dinge amüsieren mich dabei sehr.
1. Das man sich auf Seiten des SEWC wohl schon ein wenig geärgert hat über die Kritik aus unserem Haus
Ich befürchte Du überschätzt unsere Rolle hier. Ich glaube eher, dass sie es mehr belustigend als ein Ärgernis.
Ich sehe die Rolle / den Einfluss oder was auch immer vom Fassstark Forum schon deutlich höher und wichtiger in der Szene als die von diesem YT-Kanal. Das wird auch den Pupert***** bewusst sein . Aber wie ich schon schrieb: Lasst sie doch machen wie auch jeden anderen Kanal, man darf und kann sie ignorieren. Ich tue es, denn jede Sekunde dieser albernen Videos weicht mein Gehirn sofort auf und das muss ja (für mich!) nicht sein.
Beim Fußball passiert eh nichts… Ich habe leider keine verlässlichen und damit seriösen Zahlen. Aber vor allem deutsche YouTuber haben für YT-Verhältnisse lächerlich geringe Klickzahlen. Dazu kommt, dass sie in einer absoluten und von YT ungeliebten Nische unterwegs sind. Kurz gesagt: es würde mich wundern, wenn die meisten überhaupt ihre eigenen Kosten decken können (Equipment, Flaschen etc). Von Gewinn mag ich da gar nicht erst sprechen.
Ja. Und vielleicht noch eine Ergänzung: Es gibt auch Menschen die einfach ihren Spass daran finden, einen Kanal zu betreiben und den wachsen zu sehen. Auch das kann ein Hobby sein. Genauso wie es in anderen SM Kanäle gibt die schöne Fotos o.ä teilen und sich an der Resonanz und einem wachsenden Publikum erfreuen. Einfach als Hobby, da muss nicht immer ein finanzielles Interesse hinter stecken.
Zitat von Brockster im Beitrag #549Ich schaue YouTube Videos in erster Linie zu Unterhaltungszwecken. Daneben betrachte ich diese höchstens als weiteren Eindruck einer Person (oder Gruppe), ebenso wie eine Bewertung in der Whiskybase oder eine Verkostungsnotiz im Forum. Da schaut man ja auch genau hin, von wem die Notes stammen und schätzt das für sich ein.
Sehe ich grundsätzlich mittlerweile ähnlich - auch nachdem ich mir in letzter Zeit zu den Themen mal mehr Gedanken gemacht habe.. Keiner hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und keiner der besonders die YouTuber kritisierenden Whisky-Hobby-Kollegen (ja auch hier) der gleichzeitig aber durchaus auch selber Notes verfasst - ja auch hier im Forum - macht das richtiger, besser, wissenschaftlicher o.ä. > es bleibt alles subjektiv und Punkt. Man könnte bei YouTube fast sogar mehr Transparenz unterstellen, da ich zusehen kann wie sie zu ihren Notes kommen ;-). Vielmehr wird da glaube ich gerne mal vergessen in den Spiegel zu schauen ;-). Denn irgendwie hat jeder der auch hier Notes einstellt ja ein Mitteilungsbedürfnis oder nicht ;-). Nur lässt sich da keiner so zu aus.
Aber das sieht alles wohl nicht jeder so, eher wird da wohl mit zweierlei Maß gemessen habe ich den Eindruck. Und vielmehr wird mir hier zu sehr versucht die YouTuber teils pseudo-wissenschaftlich zu zerlegen und mit gefährlichem Halbwissen über deren Trinkgewohnheiten etc zu urteilen, als einfach einzuschalten oder eben Youtube dahingehend zu ignorieren.
1. Wo siehst du, wie sie - die YouTuber - zu ihren Notes kommen?
2. Mir persönlich ist es egal, aber es ist auffällig, wenn ich Notes in der Base und hier lese! Ich gehe sogar noch ein paar Schritte weiter (zurück) und behaupte, dass Herr Dr. H.L. für 90% u.m. der Notes-Schreiber Vorbild war und seine Notes (Wortwahl) auf YT verwendet werden = Partizipation an einer erfolgreichen Ikone im deutschen Raum!
3. Wir hier, die Notes schreiben, schreiben ohne jeglichen Verkaufszwang, es ist eher eine Empfehlung (oder Warnung) für Gleichgesinnte, und ich hoffe, ohne irgendwelche Bestechungen Dritter!
Einige YouTuber sind auf Abos, Klicks, Kommentare und eingespielter Werbung angewiesen! Können also hiermit Geld generieren! Deshalb stehe ich YouTube kritischer gegenüber!
In diesem Sinne, und nichts für ungut
1. Ich schaue ihnen zumindest dabei zu wie sie die Flasche öffnen und verkosten. Was hier jemand schreibt liegt zumindest mehr im Dunkeln.
2. Das gilt dann auch für alle hier, jeder wird irgendwie beeinflusst und baut sich sein "Wissen" bzw. Blick auf die Dinge auf. Warum sollte der Forenuser hier anders sein?
3. Das kann ich so nicht teilen, geht mir wieder zu sehr in reines Youtube Bashing. Die bösen kommerziellen YouTube gegen die tollen romantischen enthusiastischen Foren-User. Ich sehe sie überwiegend auch als Hobby-Whisky-Trinker die eben diesen Weg für sich als Spass entdeckt haben. Alles darüber hinaus ist erstmal eine reine Unterstellung, das diese auf das von dir genannte "angewiesen" seien und dementsprechend nur aus dem Antrieb handeln.
Zitat von Brockster im Beitrag #549Ich schaue YouTube Videos in erster Linie zu Unterhaltungszwecken. Daneben betrachte ich diese höchstens als weiteren Eindruck einer Person (oder Gruppe), ebenso wie eine Bewertung in der Whiskybase oder eine Verkostungsnotiz im Forum. Da schaut man ja auch genau hin, von wem die Notes stammen und schätzt das für sich ein.
Sehe ich grundsätzlich mittlerweile ähnlich - auch nachdem ich mir in letzter Zeit zu den Themen mal mehr Gedanken gemacht habe.. Keiner hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und keiner der besonders die YouTuber kritisierenden Whisky-Hobby-Kollegen (ja auch hier) der gleichzeitig aber durchaus auch selber Notes verfasst - ja auch hier im Forum - macht das richtiger, besser, wissenschaftlicher o.ä. > es bleibt alles subjektiv und Punkt. Man könnte bei YouTube fast sogar mehr Transparenz unterstellen, da ich zusehen kann wie sie zu ihren Notes kommen ;-). Vielmehr wird da glaube ich gerne mal vergessen in den Spiegel zu schauen ;-). Denn irgendwie hat jeder der auch hier Notes einstellt ja ein Mitteilungsbedürfnis oder nicht ;-). Nur lässt sich da keiner so zu aus.
Aber das sieht alles wohl nicht jeder so, eher wird da wohl mit zweierlei Maß gemessen habe ich den Eindruck. Und vielmehr wird mir hier zu sehr versucht die YouTuber teils pseudo-wissenschaftlich zu zerlegen und mit gefährlichem Halbwissen über deren Trinkgewohnheiten etc zu urteilen, als einfach einzuschalten oder eben Youtube dahingehend zu ignorieren.
P.S. Sollte sich jemand angegriffen fühlen wäre das nicht meine Absicht, ich wollte nur mal zum Nachdenken anregen wenn man den Thread hier mal mit etwas Abstand rekapituliert für sich. Mir hat es geholfen. Es sind alles Hobby-Kollegen, sei es Forum oder YouTube. Und jeder hat seinen subjektiven eigenen Platz im Hobby. Ich kann die Ergüsse anderer - egal wo - konsumieren oder eben ignorieren. Gelingt nicht immer, aber ich arbeite dran für mich ;-).
Zitat von Taliphraoig im Beitrag #3696Ein Highland Park und ein Ben Nevis stehen wohl in den Startlöchern. Man wird annehmen, dass der HP bei einem fairen Preis in den WA Gruppen verdampft, bevor man ihn normal in den Warenkorb legen kann :)
HP auf dem Etikett oder getarnt als geheimnisvoller Orkney?
Zitat von SherryWhiskyBlues im Beitrag #2Wenn man Whisky als Hobby betreibt, braucht man auch eine gewisse Quantität. Wie wir alle wissen, kommt die mit der Zeit automatisch, weil man beim gegenwärtigen Abfüllungsausstoß immer mehr kauft als man trinkt.
Dem widerspreche ich.
Ja. Bei mir ist es auch definitiv das Gegenteil. Es befindet sich bei mir eher zunehmend weniger und deutlich ausgewählteres.
Zitat von kraeftigen im Beitrag #3580Hirsche und Landschaften... Hirsche... wir brauchen mehr Hirsche
Wenn´s um Hirsche geht bevorzuge ich dieses Label. Dahinter verbirgt sich, zumindest nach meinem Geschmack, meist klassischer und sehr guter Whisky und was anderes brauche ich nicht.
Volle Zustimmung. Und im Gegensatz zu Signatory (die ich im Gesamtbild aber dennoch mag), panschen die auch nicht so mit Nass-Fässern rum.